削弱了公众对电子商务的信任

虽然缺乏法律是一个问题，但大量法律相互重叠，或者语料库不足以应对不断变化的问题，也无济于事。

当法律授权多个当局监督特定领域并且每个当局都希望“有人”采取行动时，事情就会变得更加复杂。

一家企业开始，成型，从小到大，再到大，有一天泡沫破灭。

所有这些都发生在当局的眼皮子和法律制度之下。

在百年历史的刑事诉讼法之上，还有消费者保护法和反竞争法，充分涵盖了贸易欺诈。除了商务部之外，还有国家消费者权益保护局和孟加拉国竞争委员会等单独的机构来监督企业以公平的做法经营，消费者没有被欺骗。

但这些法律既不保护消费者，也不保护真正的企业免受欺诈者的侵害。

当局也不会采取行动，直到受害者在社交媒体上发声或采取法律措施。

这是上级法院在一些企业家滥用或滥用电子商务平台的情况下所注意到的。  

周一，高等法院（HC）抨击了政府对一些电子商务公司欺诈行为的拖延行动。

“政府正在采取措施，但什么时候？当我已经失去一切时......只有在立案后才逮捕小偷，”一名HC长凳在听取令状时说道。

它在观察中说，当消费者没有得到补救或退款时，“被告被逮捕或监禁并不重要。”

高等法院的意见是在该国电子商务领域的一系列发展中提出的，动摇了公众对这种蓬勃发展的基于技术的商业模式的信任。

Evaly、eorange、Dhamaka Shopping 等名称使整个商业模式受到质疑。

在每种情况下，技术都是一样的——提供产品的特别折扣以吸引消费者提前付款，然后让他们等待承诺的商品或任何退款。

在过去的几周里，又发现了另一个骗局；Ehsan Group 是一家前所未闻的公司，据报道通过神职人员网络挪用了令人难以置信的 17。000 千万塔卡作为私人存款。

事实上，这类事件并不新鲜，也不是第一次听说。

有很多先例仍然记忆犹新——像 Jubok、Unipay2 和 Destiny 这样的实体在 2006 年至 2012 年间迅速增长，然后倒闭，数十万客户损失了数千亿塔卡的资金。

这些企业是公开经营的，欺诈者设法将领先的专业人士作为他们年度活动的杰出嘉宾。他们赞助社会、文化和体育赛事，竖立广告牌自我吹捧，在媒体上发布广告，甚至成为报纸的出版商，在人们心目中将自己定位为高知名度的公司。

案件被提起，高级官员被关进监狱，在某些情况下，他们的财产被没收，但被骗的客户却没有拿回他们的钱。

虽然没有具体的法律来规范传销和电子商务业务，但当局为这些新兴的商业模式制定了指导方针。如果这些指导方针得到执行，这些商业模式掩盖下的欺诈行为就不会重演。

2009 年《消费者保护法》规定，通过虚假广告欺骗消费者和不提供承诺的商品和服务可处以一年监禁，并规定最高可处以 20 万塔卡的罚款。

消费者保护局的指定官员有权关闭企业并根据犯罪行为提起诉讼。

该局声称成功解决了数以千计的投诉并帮助客户获得赔偿。在 2019-20 财年，它收到了 9。000 多起投诉——其中很大一部分是针对 Evaly 和其他公司的，并声称已经解决了其中的 83%。

但该局的工作不仅仅是解决投诉，它还应该关闭业务并惩罚犯下同样罪行的违法者。

2012 年《竞争法》授权竞争委员会“……消除对市场竞争产生不利影响的做法并确保贸易自由”。委员会可以调查“......在收到任何投诉时或主动”。

该法案禁止以歧视性价格或掠夺性价格（低于生产成本的价格）“购买或销售商品或服务”。

根据《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》，委员会可以行使与民事法院相同的权力，可以传唤任何人进行听证，并要求提供与任何行业有关的账户或其他文件。

当局不需要等待有人提出投诉，他们可以自行采取行动，但他们没有这样做。

因此，拥有严格的法律和拥有足够权力的执法机构并不一定意味着贸易欺诈的受害者会得到补救。

一些电子商务商店提供 80% 到 150% 的折扣。消费者提前付款后，承诺的商品数月后仍未交付。现金存款是从那些承诺高回报但从未实现的人那里取走的。  

所有这些都是违法行为。但在有人报警或告上法庭之前，违法者是安全的。  

商务部正计划在线注册电子商务平台和基于 Facebook 的企业，并为它们提供唯一的识别码。

呼吁建立“公平贸易委员会”。

在不久的将来，电子商务法可能会颁布以填补法律真空。可能会创建一个单独的委员会或机构来规范在线业务。

但是，如果当局不主动采取行动，防止发生任何形式的贸易欺诈，消费者就不太可能继续受到保护。  

尽管 Covid-19 大流行促使企业设计创新方法来改善供应链，而且包括经合组织在内的全球政策制定者发起了 B4IG（“包容性增长企业”）运动，以保护客户和生产商，但我们正在努力应对一个古老的威胁。

当局未能确保商业纪律和合规性，使孟加拉国在大流行期间最有效地证明其有效性的广泛采用的商业模式受到质疑。